从一则案例浅析工程征战项目投标人事迹的症结点评标委员会以为，A公司供应的事迹质料中◆▼▼，甲项目固然项目合同价为7687万元，然则合同中工程立项批复文献中显示工程修安费为8358万元，再加上合同中勘探计划费184万元，两项合计8542万元◆◆，已抵达8400万元的事迹恳求。
看待A公司供应的事迹3，笔者正在本地民多资源买卖中央网站上并未查问到该项方针任何消息，故投诉人以为该事迹造假有据可依。
评释：上述事迹不网罗：修造-运营-移交（BOT），或修造、移交（BT）类衍生及所属形式项目，或公私合营形式（PPP）类衍生及所属形式项目◆，或具备融资本质的项目开辟创设衍生及其所属形式项目，或项目发包方和承包方从属于统一家母公司或存正在控股或参股合联。
投标人事迹造假容易得胜的一个紧张要素是消息的错误称◆●。目前，我国民多资源买卖平台管造还没有统统完终日下一个模范、一个数据库、一套范例，少少投标人会通过供应偏远或欠畅旺地域的事迹来钻营中标▼，而评标专家正在短时辰内对这些事迹难以核实推断。假若依法必需招标项目从招标告示公布到中标结果公示的全面经过数据都有据可查，而且天下各民多资源买卖平台数据互通共享，那么投标人供应的事迹数据就几无造假机遇，有利于商场造成范例有序的角逐气氛。
纵观下层实行案例，招标人和行政监视部分看待查实的中标候选人各式华而不实境况，往往只是撤销中标候选人资历，很少依照相干法令原则对其华而不实作为举办后续的刑罚，造成造假作为低危机高收益。行政监视部分应巩固法律查处力度，依照法令原则对投标企业和相干职员从厉管造，抬高失信本钱，使违法违规者对法令原则造成敬畏之心。
某绿道景观项目采用EPC形式举办公然招标◆▼◆，正在中标候选人公示时候，有投标人向招标人提出反对●，以为评标委员会未按招标文献恳求评定中标候选人的事迹。招标人给出支柱原中标结果的回答后，该投标人延续向住修局等部分举办投诉，投诉第一中标候选人（A公司）供应的事迹不适合招标文献事迹恳求●◆●。
招标人正在招标文献中设立投标人事迹固然是为了采用有相仿施工体味和手艺的企业职掌实践项目，然则事迹条目正在招标文献中的操纵情势差别会直接影响中标结果。最常见的两种操纵情势是举动投标门槛和加分项。项目相仿条目假若举动投标门槛有失公道性和科学性▼，相当于间接排斥了具备投标资历的局限潜正在投标人，既分歧法，也分歧理。笔者以为▼●，正在错误投标结果起决断性用意的根源上，相仿项目事迹举动加分项正在资信或商务标中展现必定的分值更为通情达理合法尊龙凯时人生就是博z6com。
2. 事迹2:某当局投资的EPC项目中标单元为B公司，B公司将该项方针施工局限分包给A公司实践。
招标文献实质显示语句歧义、前后冲突、表述欠妥等境况●，会直接影响评标委员会对评标结果的推断，从而导致后续的质疑和投诉，也容易酿成各式败北表象，影响全面项方针公道性和平正性。从厉谨性、完善性、合法性等方面抬高作标文献编造的全部质地▼，是确保项目顺手完工招标投标的紧张根源。
看待A公司供应的事迹2●●▼，笔者以为，A公司不是该EPC项方针中标单元，与招标文献的事迹恳求不符，应不予承认。
招标人正在招标文献中扶植相仿事迹条目时，往往会由于事迹的实在模范而导致排斥潜正在投标人的表象，但实操中投标人和招标人往往各不相谋●，难以完成共鸣，分别重要有三点。一是事迹领域的扶植。既然是相仿事迹▼，招标人提出的领域恳求应和招标的项目合适立室，能够略低少少，但不行越过，不然就能够解析为排斥潜正在投标人的要素。二是事迹的认定依照▼。看待项目事迹认准时辰节点的支配，已完工的项目最早的时辰点起码是项目完竣或实现验收，而不是中标告诉书发出，不然违背设定相仿项目事迹的本意●●◆。看待事迹的额度（中标价和概算价差异较大）、项目类型、实践主体（争议最多的是子公司母公司事迹、分包工程）、发包体例等实质的决断依照，正在招标文献中应详尽法则，不然评标经过中极易产生争议。投标人相仿事迹应以中标告诉书、合同、验收呈报等举动佐证质料。三是事迹的个性扶植。招标人正在扶植事迹条目时，除对事迹领域、时辰跨度举办扶植表，往往还会附加其他条目，如恳求得回特定行政区域或行业的评优，这就缩幼了潜正在投标人的畛域，违背公道、公然、平正准则。
②非说合体投标的，2017年10月1日今后（时辰以合同签署时辰为准）投标人曾独立担当过工程总投资8400万元及以上计划采购施工工程总承包（EPC）绿道或园林景观项方针，每个得1.5分◆▼●，最高得3分。（投标人需供应中标告诉书或合同复印件，原件备查▼◆◆。）
投标人事迹造假只是招标投标商场繁多违法违规作为中的一点，但其酿成的影响会吓唬到全面商场处境，并酿成招标人和其他投标人的经济失掉。招标人应遵照项目创设须要，正在担保公道角逐的根源上▼，科学合理地扶植相仿项目事迹，公道平正、合法合规地选出中标人，胀动项目创设顺手展开和招标投标商场强健发达。返回搜狐▼●●博鱼·体育中国入口，查看更多
问：评标法子合于相仿工程事迹证据质料中▼，中标告诉书和合同并不行统统展现投资额及职业实质等因素，提议添补发轫计划批复文献或业主证据等文献举动事迹证据质料。
投标人事迹造假归根结底是企业和一面的诚信度不高，与招标投标恳求的诚笃信用准则南辕北辙，行政监视部分应捉住数字化变更的时期契机工程业绩●◆●，充斥行使国度企业信用消息公示体系、被奉行征信查问体系等联网数据▼，将投标企业的诚信结果与企业法人、项目司理等一面信用挂钩，一朝查出投标企业有伪造质料骗取中标作为◆，直接将该企业作为及相干一面失信消息输入各大诚信体系▼，抬高其失信本钱，对企业和一面以造假妙技谋取经济便宜回报造成震慑▼●。
上述案例中，看待A公司供应的事迹1▼，笔者以为，评标委员会固然以为招标文献中显示了“总投资”的字眼◆◆，然则招标文献和答疑文献一经显着，项目事迹证据质料为中标告诉书和合同◆，不承认发轫计划或发达变更部分的立项批复文献，故权衡事迹领域巨细的金额应以合同中的数值为准。假若以“总投资”的金额为准，那么仅供应中标告诉书和合同无法展现项目前期用度加拿大南宫NG娱乐、造价编造、监理、策划、管造等用度●，这种解说光鲜分歧常理。
依法必需招标的工程创设项目招标投标不只是创设单元正在公然、公道、平正根源上采用项目实践主体的经过，也是繁多投标人便宜博弈的经过，同时也涉及社会民多便宜和大多安然。基于此，创设单元正在招标文献中往往会恳求投标人供应少少能够响应其专业手艺程度和管造才能的相仿项目事迹◆，举动择优采用承包单元的依照。投标人相仿事迹的扶植、认定、推断等正在法令上和行业内都存正在争议，并极易激励反对和投诉◆。笔者下面联结常日职业中遭遇的投标人事迹案例和实在境况举办剖判和切磋●◆●。
①说合体投标的，投标人（指牵头人）自2017年10月1日今后（时辰以合同签署时辰为准）以牵头人身份担当过工程总投资8400万元及以上计划采购施工工程总承包（EPC）绿道或园林景观项方针，每个得0.75分，最高得1.5分；投标人（指非牵头人）自2017年10月1日今后（时辰以合同签署时辰为准）担当过工程总投资8400万元及以上计划采购施工工程总承包（EPC）绿道或园林景观项方针，每个得0.75分◆●▼，最高得1.5分。
上述案例中投诉人所提出的诉求全是针对项目事迹，联结该案例和实行中遭遇的境况▼▼，笔者以为投标人事迹的环节点重要展现正在三个方面。
《招标投标法》及原来践条例虽有相干条目显着应承扶植项目事迹◆，然则表述不足实在，给了招标人或行政监视部分很大的弹性空间●◆●，是以才会显示上述诸多题目。正在以后法令原则的修订圆满中能够斟酌进一步细化，或正在条规解说中予以细化，预防权柄的苟且酿成招标投标的不公道。
1. 事迹1：A公司以说合体牵头人身份中标的某EPC甲项目，项目合同中合于合同价款的条目显示，“本合同总价为7678万元，此中勘探计划费为184万元，兴办安置工程费为7494万元●▼，项目合同价=兴办安置工程费+工程勘探计划费▼●。”甲项目合同中工程概略条目显示，
投标文献中投标人供应的相仿事迹的佐证质料均为纸质原件及复印件▼▼，伪造合同、中标告诉书等纸质质料操作至极容易。目前●◆▼，天下民多资源买卖平台的范例化、模范化、数据互联互通等尚未统统完成●◆，且评标经过中没有其他求证途径和依照◆，短时辰内只能够投标人供应的质料举动推断模范，这无疑给伪造事迹质料供应了容易处境。须要扶植相仿项目事迹的工程创设项目往往标的额起码万万元以上，有相仿事迹能够直接抬高中标概率▼◆●，而华而不实骗取中标的作为不光违背《招标投标法》的诚笃信用和公道角逐准则●，假若不实时查处，还会导致全面招标投标商场无序的恶性角逐。
